Otra victoria contra PG&E al comenzar el nuevo año

La Comisión Federal Reguladora de la Energía (FERC) se ha pronunciado una vez más en contra de PG&E en la lucha que mantiene San Francisco por la energía pública.

Este conflicto en concreto se centró en la exigencia de PG&E de que San Francisco suministrara electricidad a los clientes a niveles de tensión innecesariamente altos —lo que se conoce como «servicio primario»—, a pesar de que estos solo consumen cantidades relativamente pequeñas de electricidad. Obligar a estos pequeños clientes a recibir el servicio primario requiere la instalación de equipos voluminosos y costosos que no son necesarios ni por motivos de seguridad ni por ningún otro motivo. Durante años, San Francisco ha prestado un servicio eléctrico seguro y fiable a estos clientes a un nivel inferior, conocido como «servicio secundario».

San Francisco ha alegado que PG&E está planteando exigencias irrazonables con el fin de inflar injustamente los costes de los proyectos públicos y así restar clientes a la Comisión de Servicios Públicos de San Francisco, un proveedor local de energía pública.

En la resolución favorable a San Francisco, los reguladores federales señalaron que «consideramos que no se ha demostrado que la [tarifa de distribución al por mayor] de PG&E sea justa y razonable, y que podría ser injusta, irrazonable o indebidamente discriminatoria o preferencial. Por consiguiente, estimamos la reclamación de San Francisco».

La decisión de la FERC también cuestionó la iniciativa de PG&E de establecer un umbral de tensión no oficial y no escrito que la empresa fijó de forma arbitraria para determinar cuándo los clientes debían recibir el servicio principal en lugar del secundario:

«En primer lugar, consideramos que la aplicación por parte de PG&E de un umbral no oficial y no escrito de 75 kW para la prestación de servicio secundario a los clientes de San Francisco infringe la doctrina de las tarifas registradas, y que los criterios por los que PG&E determina el nivel de servicio deben incluirse en su (tarifa de distribución mayorista). En segundo lugar, concluimos que no hay pruebas suficientes en el expediente para que la Comisión considere que un umbral de 75 kW es justo y razonable y no indebidamente discriminatorio o preferencial… Por lo tanto, estimamos la reclamación de San Francisco y fijamos esta cuestión para que se celebre una vista y se sigan los procedimientos del juez de conciliación».

Aunque esta decisión es favorable para San Francisco, PG&E tiene un largo historial de imponer exigencias, condiciones y limitaciones injustas e irrazonables a los servicios públicos de energía de la ciudad. De hecho, solo en los últimos cuatro años, la obstrucción de PG&E le ha costado a la ciudad más de 28 millones de dólares en gastos adicionales de equipamiento, costes por retrasos, costes de rediseño, pérdida de ingresos cuando los proyectos se ven obligados a convertirse en clientes de PG&E y mayores costes energéticos debido a las tarifas más elevadas de PG&E. Recientemente, el San Francisco Standard informó de que un proyecto de mejora del sistema ferroviario de la SFMTA fue otra víctima más de los costes en espiral y los años de retrasos de PG&E.

Y no es solo en San Francisco. Los dirigentes municipales de Fresno han expresado recientemente su frustración con PG&E por los retrasos en el suministro eléctrico a las nuevas urbanizaciones. El Ayuntamiento de Fresno tiene previsto debatir la contratación de un consultor para estudiar la posibilidad de prescindir de PG&E y abastecerse de energía por su cuenta.

Hace tiempo que sabemos que la gestión totalmente pública de la energía es la mejor opción para San Francisco, sobre todo a medida que se han intensificado las medidas injustificadas de PG&E. Hoy hemos llegado a un punto en el que la propiedad pública de la red eléctrica es nuestra única opción para garantizar que todos los habitantes de San Francisco dispongan de un servicio eléctrico seguro, fiable y asequible, tanto en la actualidad como en las próximas décadas.

Al comenzar el año 2023, nuestra lucha por la energía pública continúa. Estamos impulsando una valoración de los activos eléctricos de PG&E en San Francisco ante la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC), para que el organismo regulador estatal pueda ofrecer una tasación independiente de su valor. San Francisco está dispuesta a pagar un precio justo por la compra de la red eléctrica de PG&E en la ciudad. Seguiremos llevando a cabo una evaluación ambiental de la expansión de la energía pública para comprender los impactos medioambientales que supondría la transferencia de los activos de PG&E a la propiedad de la ciudad. Y continuaremos generando apoyo para «Nuestra ciudad. Nuestra energía.» mediante una mayor divulgación, educación y sensibilización de la comunidad.

Gracias por formar parte de nuestro movimiento a favor de la energía pública en San Francisco. ¡Te deseamos un feliz año nuevo!