Nợ nần chồng chất và các giả định không ổn định
Năm điều người dân California cần biết về kế hoạch phá sản của PG&E
Các chuyên gia thuộc Ủy ban Dịch vụ Công cộng San Francisco và Văn phòng Công tố viên Thành phố đã theo dõi sát sao kế hoạch thoát khỏi tình trạng phá sản của PG&E. Những vấn đề mà chúng tôi phát hiện ra nên được quan tâm bởi mọi người dân California phải thanh toán hóa đơn của PG&E, cũng như mọi nhà hoạch định chính sách quan tâm đến tương lai của hệ thống năng lượng của chúng ta.
Để thoát khỏi tình trạng bảo hộ phá sản, PG&E dự kiến sẽ vay thêm một khoản nợ khổng lồ (139 tỷ USD) và đưa ra những giả định thiếu cơ sở về mức lãi suất thấp bất hợp lý cùng các quy định quản lý lỏng lẻo. Nếu những giả định này không thành hiện thực, người nộp thuế của PG&E sẽ phải gánh chịu mức lãi suất cao hơn để bù đắp khoản thâm hụt. Dướiđây là năm điểm chínhliên quan đến kế hoạch của PG&E; liên kết đến bài phân tích đầy đủ có tại đây.
#1: PG&E có kế hoạch vay thêm khoản nợ mới trị giá 139 tỷ USD.
Đặc điểm chính trong kế hoạch thoát khỏi tình trạng phá sản của PG＆E là việc tăng thêm ít nhất 139 tỷ USD nợ mới, điều này sẽ đẩy tổng nợ của PG＆E lên con số đáng kinh ngạc là 354 tỷ USD. Bằng cách gánh vác khoản nợ khổng lồ này và kéo dài thời hạn trả nợ sang tương lai, PG＆E có thể tránh được những thay đổi cơ cấu thực sự và chuyển giao rủi ro sang người nộp thuế và tiểu bang của chúng ta.
#2: PG&E đã đưa ra những giả định thiếu cơ sở, khẳng định rằng giá điện sẽ không tăng.
Theo Luật Trách nhiệm về Cháy rừng mới của bang California (AB 1054), kế hoạch của PG&E phải đảm bảo tính trung lập đối với người nộp thuế tại California. Để đủ điều kiện nhận quỹ từ chính phủ, PG&E không được xây dựng một kế hoạch tăng lãi suất cho người tiêu dùng nhằm bảo vệ chính mình hoặc các chủ nợ.Tuy nhiên, PG&E có thể chỉ đang thực hiện điều này bằng cách dựa vào những giả định sai lầm hiện tại, và khi những giả định này không còn phù hợp, họ sẽ chuyển gánh nặng chi phí sang người nộp thuế. Ví dụ, PG&E giả định tình hình tài chính của họ sẽ xấu đi, nhưng họ lại có thể nhận được mức lãi suất thấp hơn so với mức thường được sử dụng trong các dự báo của họ.Hơn nữa, khi PG&E tuyên bố kế hoạch của họ sẽ không dẫn đến việc tăng giá cước, điều này chỉ có nghĩa là kế hoạch phá sản không bao gồm việc tăng giá cước. Phân tích cho thấy tình hình tài chính yếu kém của PG&E khiến khả năng cao họ sẽ tăng giá cước sau khi phá sản, vì PG&E sẽ cố gắng thanh toán cho các chủ nợ và đầu tư vào việc cải thiện an toàn và dịch vụ.
#3: PG&E hầu như không giải thích gì về kế hoạch tái cơ cấu của mình.
PG&E đã tuyên bố một cách mơ hồ rằng họ sẽ áp dụng cơ cấu phân quyền theo khu vực để nâng cao tốc độ phản ứng. Tuy nhiên, đơn xin phá sản của họ chỉ bao gồm một bản tóm tắt ngắn gọn dài một trang, trong đó giải thích ý nghĩa của phương pháp này. Điều này chưa tính đến chi phí ban đầu cho quá trình chuyển đổi.
PG&E vẫn chưa giải thích lý do tại sao họ lại phản đối kịch liệt việc San Francisco đảm nhận thêm trách nhiệm phân phối điện trong lưới điện địa phương, trong khi các thành phố như San Francisco đã nhận ra giá trị của việc địa phương hóa và phân tán hóa.
#4: PG&E cũng có thái độ mơ hồ về vấn đề an toàn.
Kế hoạch của PG＆E có rất nhiều chi tiết về mặt tài chính, nhưng lại không nêu rõ những cải tiến mà công ty sẽ thực hiện về mặt an toàn. Kế hoạch này không đề cập đến các chỉ số an toàn cụ thể, mà chỉ cho biết các chỉ số này sẽ được xác định sau. Điều này cũng cho thấy rất khó để đánh giá tác động tài chính của các cải tiến về an toàn, do thiếu thông tin chi tiết.
#5: PG&E cũng cho rằng cần có sự quản lý lỏng lẻo hơn để có thể tồn tại.
PG&E cũng nêu rõ trong tài liệu rằng, cách duy nhất để thoát khỏi tình trạng phá sản là phương pháp được gọi là “quản lý mang tính xây dựng”, nhưng không bao giờ giải thích rằng phương pháp này đồng nghĩa với việc tăng giá điện và/hoặc gây ra rủi ro lớn hơn cho khách hàng. PG&E đã ám chỉ ý nghĩa của cụm từ “xây dựng” trong các tài liệu gần đây; vào tháng 11 năm 2019, công ty này đã nêu rõ rằng “chính sách công tốt nhất trong trường hợp này không liên quan đến việc phạt tiền hoặc áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với các hành vi trong quá khứ.” Về cơ bản, PG&E mong muốn chuyển bất kỳ gánh nặng tài chính nào từ các hành động trong quá khứ của mình sang cho các nạn nhân và người nộp thuế, buộc họ phải hỗ trợ sự phát triển của công ty điện lực, bất kể chi phí là bao nhiêu.
Con đường tốt nhất để tiến lên là quyền lực công.
Thành phố San Francisco vẫn cho rằng, đối với PG&E, các nạn nhân của vụ hỏa hoạn cũng như tất cả người nộp thuế, con đường tốt nhất để tiến về phía trước là để San Francisco nắm toàn quyền kiểm soát việc phân phối lưới điện trong thành phố, từ đó giúp PG&E giảm bớt gánh nặng nợ nần liên quan đến hệ thống lưới điện, đồng thời cung cấp dịch vụ nhanh chóng và tập trung hơn cho cư dân San Francisco, cũng như bảo vệ họ khỏi những rủi ro tài chính tiềm ẩn từ PG&E trong tương lai.Đồng thời, các nhà lãnh đạo cấp bang và người dân nên thúc đẩy quá trình cải cách và tái cơ cấu thực sự đối với PG&E.