Nợ nần chồng chất và những giả định thiếu cơ sở
Năm điều người dân California cần biết về kế hoạch phá sản của PG&E
Các chuyên gia thành phố đã xem xét kỹ lưỡng kế hoạch thoát khỏi tình trạng phá sản của PG&E. Những phát hiện của chúng tôi đáng để mọi người dân California phải trả hóa đơn của PG&E và mọi nhà hoạch định chính sách quan tâm đến tương lai của hệ thống năng lượng của chúng ta lưu tâm.
Để thoát khỏi tình trạng phá sản, PG&E đang có kế hoạch gánh thêm một khoản nợ khổng lồ mới — 13,9 tỷ đô la — và đưa ra những giả định thiếu cơ sở về mức lãi suất thấp một cách phi lý cùng với các quy định nới lỏng. Nếu những giả định đó không thành hiện thực, chính những người đóng tiền điện của PG&E sẽ phải bù đắp khoản thâm hụt bằng cách chịu mức giá điện cao hơn. Dưới đây là năm điểm chính chúng tôi rút ra từ kế hoạch của PG&E; bản phân tích đầy đủ của chúng tôi có tại đây.
#1: PG&E dự kiến sẽ vay thêm một khoản nợ khổng lồ trị giá 13,9 tỷ đô la.
Điểm nổi bật trong kế hoạch thoát khỏi tình trạng phá sản của PG&E là việc gánh thêm khoản nợ mới, ít nhất là 13,9 tỷ đô la, khiến tổng nợ của PG&E tăng lên con số khổng lồ 35,4 tỷ đô la. Việc gánh vác núi nợ này và kéo dài thời hạn trả nợ sang tương lai giúp PG&E tránh được những thay đổi cơ cấu thực sự, đồng thời chuyển rủi ro sang người tiêu dùng và bang của chúng ta.
#2: PG&E đang đưa ra những giả định thiếu cơ sở để khẳng định rằng giá điện sẽ không tăng.
Theo luật mới về trách nhiệm pháp lý đối với cháy rừng của California (AB 1054), các kế hoạch của PG&E phải đảm bảo công bằng đối với người tiêu dùng tại California. Để đủ điều kiện nhận kinh phí từ nhà nước, kế hoạch của PG&E không được gây thiệt hại cho người tiêu dùng nhằm bảo vệ chính mình hoặc các chủ nợ. Tuy nhiên, PG&E có thể đang làm chính điều đó, bằng cách dựa vào những giả định sai lầm hiện nay và chuyển gánh nặng chi phí sang người tiêu dùng khi những giả định đó không thành hiện thực. Ví dụ, PG&E đang giả định rằng họ có thể nhận được mức lãi suất thấp hơn mức thường được sử dụng trong các dự báo của mình, mặc dù tình hình tài chính của họ sẽ tồi tệ hơn. Ngoài ra, khi PG&E tuyên bố kế hoạch của họ là trung lập đối với người đóng thuế, điều đó chỉ có nghĩa là kế hoạch phá sản không bao gồm việc tăng thuế. Phân tích cho thấy tình hình tài chính suy yếu của PG&E khiến khả năng tăng giá rất cao sau khi phá sản, khi PG&E cố gắng trả nợ cho các chủ nợ và đầu tư vào việc cải thiện an toàn và dịch vụ.
#3: PG&E hầu như không tiết lộ gì về kế hoạch tái cơ cấu của mình.
PG&E đã tuyên bố một cách mơ hồ rằng họ sẽ áp dụng một cơ cấu tổ chức theo khu vực, phân quyền hơn để nâng cao khả năng phản ứng. Tuy nhiên, trong hồ sơ xin phá sản của họ chỉ có một bản tóm tắt ngắn gọn, dài một trang về những gì phương án này sẽ bao gồm. Ngoài ra, hồ sơ này cũng không tính đến các chi phí ban đầu cho quá trình chuyển đổi.
PG&E cũng không giải thích lý do tại sao họ lại phản đối kịch liệt việc các thành phố như San Francisco đảm nhận nhiều trách nhiệm hơn trong việc phân phối điện tại địa phương, trong khi chính công ty này lại nhận thấy giá trị của việc địa phương hóa và phân quyền.
#4: PG&E cũng không đưa ra thông tin rõ ràng về vấn đề an toàn.
Các kế hoạch của PG&E có rất nhiều chi tiết về mặt tài chính, nhưng lại không đề cập cụ thể đến những cải tiến về an toàn mà công ty sẽ thực hiện. Kế hoạch này không đưa ra các chỉ số an toàn cụ thể, với lý do các chỉ số này sẽ được xác định sau. Một lần nữa, thật khó để đánh giá tác động về mặt tài chính hay an toàn của những cải tiến này, do thiếu các thông tin cụ thể.
#5: PG&E cũng cho rằng công ty cần các quy định nới lỏng hơn để tồn tại.
Trong hồ sơ của mình, PG&E cũng cho biết cách duy nhất để công ty thoát khỏi tình trạng phá sản là thông qua cái mà họ gọi là phương pháp “quản lý mang tính xây dựng” — mà không bao giờ giải thích rằng phương pháp này đồng nghĩa với việc giá điện sẽ tăng cao hơn và/hoặc rủi ro lớn hơn cho khách hàng. PG&E đã ám chỉ ý nghĩa của từ “xây dựng” trong các hồ sơ gần đây, với tuyên bố vào tháng 11 năm 2019 rằng “chính sách công tối ưu trong hoàn cảnh này là không áp đặt tiền phạt hoặc hình phạt đối với hành vi trước khi nộp đơn phá sản.” Về cơ bản, có vẻ như PG&E muốn chuyển gánh nặng tài chính và rủi ro từ các cổ đông sang những người đóng tiền điện, buộc họ phải hỗ trợ công ty điện lực trong tương lai, bất kể chi phí là bao nhiêu.
Con đường tốt nhất để tiến lên phía trước là năng lượng công cộng.
Thành phố San Francisco vẫn tin rằng con đường tốt nhất để tiến về phía trước — cho PG&E, cho các nạn nhân của vụ hỏa hoạn và cho tất cả những người đóng tiền điện của công ty — là để San Francisco đảm nhận toàn bộ quyền kiểm soát việc phân phối điện trong thành phố, giúp PG&E giảm bớt gánh nặng nợ nần và mang lại cho cư dân San Francisco dịch vụ nhanh nhạy, tập trung hơn, đồng thời bảo vệ họ khỏi những rủi ro tài chính trong tương lai của PG&E. Trong khi đó, các nhà lãnh đạo cấp bang và người dân nên thúc đẩy việc cải cách và tái cơ cấu thực sự đối với PG&E.