Nợ khổng lồ và những giả định thiếu cơ sở
5 điều người dân California cần biết về các kế hoạch phá sản của PG&E
Các chuyên gia thuộc Ủy ban Dịch vụ Công cộng San Francisco và Văn phòng Công tố viên Thành phố đã xem xét kỹ lưỡng các kế hoạch của PG&E nhằm thoát khỏi tình trạng phá sản. Những phát hiện của chúng tôi đáng lẽ phải khiến mọi người dân California phải trả hóa đơn của PG&E cũng như mọi nhà lập pháp quan tâm đến tương lai của hệ thống năng lượng của chúng ta phải lo ngại.
Để thoát khỏi tình trạng phá sản, PG&E đang lên kế hoạch gánh thêm một khoản nợ khổng lồ mới – 13,9 tỷ đô la – và đang đưa ra những giả định thiếu cơ sở về mức lãi suất thấp một cách phi lý cùng với chính sách quản lý nới lỏng. Nếu những giả định đó không thành hiện thực, chính những người đóng thuế của PG&E sẽ phải bù đắp khoản thâm hụt bằng cách phải chịu mức lãi suất cao hơn. Dưới đây là năm điểm chính của chúng tôi về kế hoạch của PG&E và phân tích đầy đủ của chúng tôi được liên kết tại đây.
#1: PG&E dự kiến sẽ gánh một khoản nợ khổng lồ lên tới 13,9 tỷ đô la.
Điểm nổi bật trong kế hoạch thoát khỏi tình trạng phá sản của PG&E là việc tích lũy thêm nợ mới, ít nhất là 13,9 tỷ đô la, khiến tổng nợ của PG&E tăng lên con số khổng lồ 35,4 tỷ đô la. Việc gánh vác núi nợ này và kéo dài nó sang tương lai cho phép PG&E tránh được những thay đổi cơ cấu thực sự, đồng thời chuyển gánh nặng rủi ro sang người nộp thuế và bang của chúng ta.
#2: PG&E đang đưa ra những giả định thiếu cơ sở để khẳng định rằng giá điện sẽ không tăng.
Theo luật mới về trách nhiệm đối với các vụ cháy rừng của California (AB 1054), các kế hoạch của PG&E phải đảm bảo công bằng cho người nộp thuế tại California. Để đủ điều kiện nhận kinh phí từ nhà nước, PG&E không được xây dựng kế hoạch làm tăng mức phí của người tiêu dùng nhằm bảo vệ chính mình hoặc các chủ nợ của mình. Tuy nhiên, PG&E có thể đang làm chính điều đó, dựa trên những giả định sai lầm hiện tại, và chuyển chi phí sang người nộp thuế khi những giả định đó không thành hiện thực. Ví dụ, PG&E đang giả định rằng họ có thể nhận được mức lãi suất thấp hơn so với mức thường dùng trong các dự báo của mình, mặc dù tình hình tài chính của họ đang xấu đi. Ngoài ra, khi PG&E khẳng định rằng mức giá sẽ không tăng do kế hoạch của họ, điều đó chỉ có nghĩa là kế hoạch phá sản không bao gồm việc tăng giá. Phân tích cho thấy tình hình tài chính suy yếu của PG&E khiến việc tăng giá sau khi phá sản trở nên rất có khả năng, vì PG&E sẽ cố gắng thanh toán cho các chủ nợ và đầu tư vào việc cải thiện an toàn và dịch vụ.
#3: PG&E hầu như không tiết lộ gì về kế hoạch tái cơ cấu của mình.
PG&E đã tuyên bố một cách mơ hồ rằng họ sẽ áp dụng một cơ cấu tổ chức theo khu vực, mang tính phân quyền hơn, nhằm nâng cao khả năng đáp ứng. Tuy nhiên, trong các tài liệu nộp đơn xin phá sản của mình, công ty chỉ đưa ra một bản tóm tắt ngắn gọn dài một trang về những gì phương án này sẽ bao gồm. Họ cũng không đề cập đến các chi phí ban đầu cho quá trình chuyển đổi.
PG&E cũng không giải thích lý do tại sao họ lại phản đối kịch liệt việc các thành phố như San Francisco đảm nhận nhiều trách nhiệm hơn trong việc phân phối năng lượng tại địa phương, trong khi chính công ty này lại nhận thấy giá trị của việc địa phương hóa và phân quyền.
#4: PG&E cũng có một khái niệm mơ hồ về an toàn.
Các kế hoạch của PG&E có rất nhiều chi tiết về mặt tài chính, nhưng lại ít đề cập đến các biện pháp cải thiện an toàn mà công ty dự kiến thực hiện. Kế hoạch này không nêu rõ các biện pháp an toàn cụ thể, với lý do rằng các biện pháp này sẽ được xác định sau. Một lần nữa, rất khó để đánh giá tác động tài chính của các biện pháp cải thiện an toàn này, do thiếu các thông tin cụ thể.
#5: PG&E cũng lập luận rằng họ cần một khung quy định nới lỏng hơn để tồn tại.
Trong tuyên bố của mình, PG&E cũng cho biết cách duy nhất để thoát khỏi tình trạng phá sản là thông qua cái mà họ gọi là “cách tiếp cận quản lý mang tính xây dựng”, mà không giải thích rằng cách tiếp cận này đồng nghĩa với việc giá điện tăng cao hơn và/hoặc rủi ro lớn hơn cho người tiêu dùng. PG&E đã ám chỉ ý nghĩa của từ “xây dựng” trong các tuyên bố gần đây của mình, và công ty dịch vụ công cộng này đã tuyên bố vào tháng 11 năm 2019 rằng “chính sách công tối ưu trong hoàn cảnh này không bao gồm việc áp đặt các khoản tiền phạt hoặc hình phạt đối với hành vi trước khi cạnh tranh”. Về cơ bản, PG&E muốn chuyển bất kỳ gánh nặng tài chính nào do hành động trong quá khứ của họ sang cho các nạn nhân và người nộp thuế, buộc họ phải hỗ trợ dịch vụ trong tương lai, bất kể chi phí là bao nhiêu.
Con đường tốt nhất để đi là phát triển năng lượng công cộng.
Thành phố San Francisco vẫn tin rằng con đường tốt nhất cần đi – đối với PG&E, đối với các nạn nhân của các vụ hỏa hoạn và đối với tất cả những người đóng thuế cho công ty – là San Francisco phải nắm quyền kiểm soát hoàn toàn việc phân phối điện trong thành phố, giúp PG&E giảm bớt gánh nặng nợ nần, đồng thời mang lại cho cư dân San Francisco một dịch vụ chu đáo và tập trung hơn, cũng như bảo vệ họ khỏi những rủi ro tài chính tiềm ẩn trong tương lai từ phía PG&E. Trong khi đó, các nhà lãnh đạo tiểu bang và người dân cần gây áp lực để PG&E thực hiện cải cách và tái cơ cấu thực sự.